GS進学教室

もう１つ、ＰＩＳＡテストの結果において日本の子供たちの特徴として挙げられることは、得点分布の「いびつさ」があります。
まず、点数のばらつき具合である標準偏差は、他の上位の国と較べると比較的大きいのです。上位と下位の格差が大きいという言い方もできると思います。１つの理由には、他の国と較べると、高校進学率（すなわちＰＩＳＡのテストを受験する率）が高いことも挙げられます。他の国では、一定以上の学力層しかＰＩＳＡテストを受けていないケースもあるようです。しかしながら、日本の子供たちの全体的な傾向として（高校１年生くらいの年代において）、きちんと学習に取り組んでいる生徒とそうでない生徒がくっきり割れているという事実は認識しておく必要があると思います。そんな状況で、平均点では上位に食い込んでいるのですから、全体的なスタンダードなレベルが高いことも間違いありません。

もう１つ、日本子供たちの成績分布の特徴としては、（残念なことですが）最上位層の割合が少ないことが挙げられます。世界全体の中で上位３％や５％に入るようなエリート層の人数（割合）が、日本はとても少ないのです。その層の子供は、上海・香港・シンガポール等、アジアの新興国に多いことも分かっています。標準偏差が大きく平均点が高いことからも推測できる通り、日本の子供たちは、その次の２番手層（上位１０％～２０％）の割合が高いようです。簡単にまとめると、「日本はそこそこ優秀な子供は多いけど、飛びぬけたエリート層は少ない。また、逆に最下位層の子供たちも一定の割合で存在する」という言い方になるでしょうか。
これは、子供たちの能力というよりも、日本の教育システムに起因するものだと考えた方がしっくりくると思います。今、文科省が血眼になって改善しようとしていること。それは、このエリート層の割合を増やすことに他なりません。グローバル教育の推進や大学入試の改革の内容に、そのことが如実に表れています。少なくとも、成績下位層の基礎学力を何とか底上げしようという施策よりも、優先していることについては異論がないはずです。
（次回に続く…）

点数や順位だけでなく、さらに細かい部分まで見ると、日本の子供たちの学力の特徴が浮かび上がってきます。

まず、日本の子供たちは、単純な読み・書き・計算が得意であることは間違いないようです。この部分だけで見れば、毎回先進国の中でも平均点はトップクラスです。また、時間内に問題を処理していくスピード・要領の良さ等も身についているようです。ＰＩＳＡのテストは、３科目を２時間で解くことになっているのですが、問題数がとても多いため、小問１問を２分程度解いていかなくてはなりません。記述問題もたくさんあるため、絶対的なスピードがないとなかなか厳しいテストなのです。そんな中で日本の子供たちは、時間がなくて解き終わらないというケースがとても少ないのだそうです。やはりこの部分については、小学校の低学年のうちから、時間を計って実施する漢字・計算テストやドリル形式の学習等の訓練を積んできていることが、成果につながっているように思います。限られた時間内に「正解」を書いていくという受験勉強の形式になれているという言い方ができるかもしれません。

逆に、日本の子供たちが苦手（他の上位の国に較べて正答率が低い）なのは、自分で判断して答える問題です。ＰＩＳＡの表現で言うと、「解釈」「評価」「意見」を問う問題ということになりますが、その中でも特に「根拠を明示して自分の意見を述べる問題」の正答率が低いのです。さらに言えば、このタイプの問題に対して解答欄を空欄のまま出してしまう子供の割合が多いそうです。どういうことかと言うと、他の国の子供たちは、なんだかよく分からなくても、とりあえずイエスかノーか等、自分の意見を表明してしまう場合が多いようです。根拠があいまいだったりしても、その問題は「誤答」として処理されることになるわけです。しかし、日本の子供たちはよく分からないと、自分の意見すら書こうとしないため、ＰＩＳＡでは「無答」として処理されます。
日本人の国民性と言ってしまえばそうなのかもしれません。間違い、特におかしなことを書いてしまうこと（そしてそれを指摘されること）について、恥ずかしいというような感覚を持つ子供が多いということもあると思います。
私は都立中受験の作文や、就活の小論文の指導を長いことやっていますが、この部分については現場の実感として痛いほど感じています。多少論理的におかしなところがあったとしても、とにかくどんどん書いて見せに来るような生徒は、短期間で力がついていきます。しかし、常に考え込んで手が止まってしまい、時間切れとなってしまうような生徒は、何ヵ月（何年）指導したとしてもあまりうまくなりません。そういう生徒に限って、「何を書けばいいか分かりませんでした」とか、「時間が足りませんでした」とかいうことを平然と言ってしまうのです。私の目から見ていると、「完璧な答案が書ける気がしないと手を動かそうとしない」だけのような気がしています。
根拠を明示するのが苦手な子供たちが多いということもその通りだと感じます。小論文で言うと、「なぜならば～である」の部分や、「まとめにつながる論理性」がとんでもなく下手な生徒が増えているように思います。都立中受検のところで言うと、塾の指導に問題があるケースも多いようです。子供たちが論理的に考えて書くことをしなくなってしまうような書き方を推奨していたりするのです。
（次回に続く…）

もちろん文科省は、ＰＩＳＡ型の学力を身につけることが子供たちの将来にとって有益であるということも折に触れて発信しています。グローバル社会で世界と伍して行くために…という枕詞がつく場合もありますが…

では、ＰＩＳＡ型学力というのはどんな力なのでしょうか？
大きく分けて３つのカテゴリーがあります。「読解リテラシー」「数学的リテラシー」「科学的リテラシー」です。リテラシーという言葉は聞きなれない言葉かもしれませんが、簡単に言うと「読み書きの能力」です。それぞれの科目において、与えられた条件をしっかり読み取り、自分で考えた上で、設問にしたがって答えるという形の問題です。試験は筆記ですが、選択式の問題と自由記述式の問題が混在しています。グラフの読み取り問題や、案内文、実験の手順等の出題も多く、やはり見れば見るほど公立中高一貫校の問題と似ている部分が多いのです。
このテストの特徴としては、知識を知っているだけで答えられる問題はほとんどないということです。自分で考えて、特に記述問題は自分の言葉で書けないとほとんど点数になりません。出題内容についての、「解釈」「評価」「意見」を問われるのです。中には、道徳的な内容を問われる問題もあります。その人の行動は許されるのか許されないのかというような情緒的な部分に踏み込んでくるのです。（私は、思想チェックテストも兼ねているのではないかと勘繰ったくらいです…） ただし、採点基準はその結論にあるわけではなく、自分の意見の「根拠」「論理性」を問われています。

ＰＩＳＡの調査責任者が次のようにコメントしています。「ＰＩＳＡが測ろうとしているのは、情報にアクセスし、情報を適切に処理し、他の情報と結びつけたり、情報を評価したり、情報に基づいて熟考する能力であり、これらの能力を身につけておくことは実社会・実生活において、持っている知識を総合的に活用して問題解決にあたる際に必要となる」と。文科省が意図していることも、正にこの部分にあります。
（次回に続く…）

公立中高一貫校と出題の意図が似ている表現になるのには理由があります。参考にしている素材が同じだからです。それは、ＯＥＣＤが実施している「ＰＩＳＡ調査のテスト」です。（日本では高校１年生を対象に実施しています） 今回の大学入試改革で文科省が参考にしているテストが３つあるのですが、ＰＩＳＡ以外では「全国学力・学習状況調査」と、あと１つはなぜか「法科大学院の全国統一適性試験」です。この中で、特にＰＩＳＡのテストの内容についてかなり突っ込んで分析していて、新しい大学入試の出題内容に取り込もうとしている様子が伝わってきます。全国学力調査については、家庭環境や生活習慣との相関の分析に注力しています。例えば、「朝食をきちんと食べる子供は成績も良い」というような分析結果を毎年公表しています。

公立中高一貫校の入試問題（適性検査）もそうなのですが、新しい大学入試についてなぜＰＩＳＡ型に近づけたいと考えているかと言うと、文科省や国は、このＰＩＳＡの試験の結果（世界の中での位置付け）をとても気にしているからです。しばらく前の「ゆとり教育」の時代に、子供たちの学力が大幅に落ちたという話を聞いたことがある方も多いと思いますが、このＰＩＳＡテストの順位が落ちたことがその根拠になっています。それまで、平均点等で世界でほとんどトップだったのに、ゆとりの時代にトップグループから陥落してしまったのです。（特にそれまで世界で常にトップを争っていた数学・科学の分野でかなり順位を落としました…） そして、ゆとり教育が終了して学習指導要領を元に戻したら、またトップレベルに返り咲いたので、「ゆとり教育は完全に失敗だった」という総括がなされているわけです。（ゆとり教育を受けたのは、現在２０歳代前半～２８歳くらいの世代です）
国を挙げて、このＰＩＳＡテストでの順位を上げるということが至上命題になっているように感じます。世界の中での順位が下がると、「文科省は何をやっているんだ…」という世論のバッシングが起こったりします。だから、文科省や各都道府県の教委が新しいテストの内容を検討する時には、そのＰＩＳＡのテストの内容を前提に考えざるを得なくなっているのです。大学入試がそのような方向に変わっていけば、小中学生のうちからそこを意識した取り組みをするようになり、子供たち全体のＰＩＳＡ型学力が身についていくと考えている節もあります。
（次回に続く…）

最近、文科省が公表している資料を詳細に読み込んでいるのですが、やはり２０２０年以降の大学入試改革に関するものが多くなっています。現在、出題の内容についてのイメージをまとめようとかなり苦労している様子が伝わってきます。現時点で途中段階のものになりますが、出題内容や評価すべき能力のイメージについて、「たたき台の一例（正にこの表現を使っているのです…）」として公表しています。ある程度まとまってから公表した方が混乱がなくてよいのではないかと感じますが、文科省としては親切のつもりなのだと思います。以下にまとめてみます。

＜新しい大学入試で評価すべき能力等＞
①規則・定義・条件等を理解し適用する
②必要な情報を抽出し、分析する。
③趣旨や主張を把握し、評価する。
④事象の関係性について洞察する。
⑤仮説を立て、検証する。
⑥議論や論証の構造を判断する。
⑦思考の過程や結論を適切に表現する。

どこかで見た表現が多いなと思ったら、やはり全国の「公立中高一貫校」の出題方針として公表されているものと同じような表現が多いのです。
（次回に続く…）

そういう意味では、今のままで第一志望校に合格できるレベルに到達している生徒はほとんどいません。ＧＳは地域で優秀な生徒たちにお集まりいただいているのは事実ですが、その分目標も高いため、まだまだ力をつけていかなくてはならない状況にあります。
例えば中３生を例に挙げれば、今年もほとんどの生徒が都立高校を第一志望としています。今年は特に女子生徒の割合が高いため（２クラスで男子生徒は数名しかいません）、どうしても都立という生徒が多いのが特徴です。そして、その生徒たちのほとんどが、日比谷・西・国立・立川・八王子東等、進学指導重点校を目指しています。これらの高校は、都内全域から優秀な生徒たちが集まってくるため、倍率以上にレベルが高い戦いになるのです。
具体的に言うと、内申点は、日比谷・西・国立を受験する場合は４が半分・５が半分では足りません。それだと合格者の平均を下回ってしまいます。立川・八王子東あたりを受験する場合でも、オール４では話になりません。本番でかなり高得点を取らないとならなくなります。来年度から内申点が関係ない「特別選考枠」が廃止となることもあるので、より内申点（特に実技科目。他の科目の２倍の比重があります）が重要になってきます。
業者テスト（Ｖ模擬・Ｗ模擬）のレベルの偏差値で言えば、５教科で６５が最低ラインです。できれば常時７０くらいの成績をキープしたいところです。（問題が易しいと偏差値７０以上が出ない場合もありますが…）
夏休みから実際の過去問を解き始めることになりますが、英・数・国の３教科はかなり問題が難しいため、相当腰を据えた学習・訓練をしていかないと点数を取れるようにはなりません。理科・社会は（３教科に較べると）問題が易しいのですが、それだけに高得点の勝負となります。進学指導重点校は９０点を巡る攻防となります。合格者の平均点が９０点近くになる年が多いからです。

以上の基準で考えた時に、現時点で合格ラインを超えている生徒は（都内全域で見ても）そう多くはありません。この時期に過去問で合格点を取れる生徒はほとんどいないと思いますが、今まで通り普通に勉強を続けて行けば合格ラインに入れるという生徒も多くはないはずです。それらの生徒の中で、高い意識を持ち、目の前のやるべき勉強にきちんと取り組み、１つ１つハードルを超えて、ハイレベルの問題で点数を取れるようになった生徒だけが合格を勝ち取ることができます。
やはり、夏の学習への取り組みで大きく差がつくことは間違いありません。毎年、夏の前にはまったく歯が立たなかったはずの過去問で、夏の終わり頃には合格点を取れるようになってくる生徒が結構出てきます。中には、５教科トータルで合格ラインをクリアする生徒も…　それほど、夏の学習の質と量が重要だということです。何しろ、普段の４～５ヵ月分くらいの学習をこなしていくわけですから…

以上のような認識を、生徒本人にしっかり持ってもらう必要があります。期末テストが（ごく一部の生徒を除いて）終わったので、週末から少しずつ生徒面談を始めました。この部分を１００％伝えきることが目的です。
来週以降、ＧＳシートを基に夏の具体的な計画作りに入ります。

テストは返却した後がとても重要です。それぞれの科目のやり直しはもちろん、成績表のデータを分析し、様々考えなくてはならないことがあります。もちろん、生徒本人がということです。ＧＳでは、テストのやり直しは復習ノートの形で提出することになっています。ただ間違えた問題を解き直すだけでなく、なぜ間違えたのかという部分の分析・再度の復習や、テスト全体を通しての総括をまとめることが大変重要です。ここについては、すでにほとんどの生徒が完了しています。

夏期講習会を前にしたこの時期に、とても重要な点があります。それは、「自分は今のままで第一志望校に合格できるのか？」という視点で、客観的にそしてリアルに自分の状況を捉えなくてはならないということです。これについては小学生も中学生も同じことですが、特に小６生と中３生は、この時期にここから目を反らしてしまうと間に合わなくなってしまいます。偏差値や全体の中での順位等からもそのことは把握できるはずですが、小６・中３の受験生は、成績表に志望校の合格率が出力されています。生徒たち自身でも、「今のままで合格できるのか？」という命題に対する答えはある程度出ているはずです。
やはり、受験生としての意識が甘い生徒は、ここの認識が甘いのです。成績が志望校の合格ラインにかなり足りないのに、まだ勉強に本気になっていなかったりします。今のままで（合格が）何とかなってしまうと甘く考えている場合もあります。今のまではダメなのですから、勉強量を増やすか、勉強の仕方を変えるか、気合いを入れ直すかする必要があります。（状況が思わしくない生徒はこのすべてを改善する必要があるケースが多いのですが…）
ということで、生徒本人がその自覚を持てていない場合は、我々の方でそれを突きつけていくことになります。「今のままでは受からないよ」ということも明確に伝えます。もちろん、変えなくてはならないことを具体的にレクチャーするのですが、最終的には生徒本人が変わってくれないことにはどうにもならないのです。中には、講師や保護者の方が一生懸命になっていて、生徒本人だけがピンと来ていないというようなケースもあります。
（次回に続く…）

６月のＧＳテスト（全国模試）の成績表が戻ってきたので、昨日から生徒たちに返却をしています。時間の許す限り、授業の前後や休み時間を使って、１人ひとりに少しでも声をかけながら直接渡すようにしています。
今回のテストは、クラスの中でかなり成績の変動がありました。ＧＳテストは、全国順位と共に塾の中での学年・クラス内の順位も明示されるため、その位置付けがリアルに分かってしまうのです。その成績を基に、複数クラスがある学年はクラス替えを行いました。

今回成績が上がっている生徒は、やはりコツコツ努力を継続してきた生徒たちです。入塾してまだ間がなく、成績的にも苦しんでいた生徒が、ようやく塾の学習になれてきて、今まで頑張ってきた分がようやく成果につながってきたというケースもあります。中には、前回よりトータルの偏差値で１５以上上がった生徒も何人かいました。こういう生徒たちは、（今での頑張りを）褒めてあげて、自信を持たせて頑張らせていけばいいわけです。
一方で、やはり授業中の集中力に欠けていたり、宿題の取り組みがいい加減だったりする生徒は、成績的にも思わしくありません。このあたりの取り組みと成績は、ほぼ例外なく連動しています。もちろん、そういう生徒たちには普段から厳しい話をしたり、保護者の方も巻き込んで改善策を相談したりしているのですが、必ずしも全員が抜本的な改善を図れているわけではありません。今回の成績を突きつけて、再度生徒面談や三者面談が必要な生徒もいます。もちろん、こういう生徒は割合としては多くはなく、ほとんどの生徒は頑張って着実に成果を出してきてくれているのですが、それだけにそういう生徒がクラスの中で目立ってしまうことになっています。
（次回に続く…）

中学生は期末テストの期間です。ほとんどの中学校で３日間に渡って７～９科目の試験が行われます。１学期は中間テストがなかった中学校が多いため、各科目範囲がかなり広く、生徒たちは大変そうです。八王子市内は今日から金曜日まで実施される中学校がほとんどですが、一部土曜日に実施したり、来週にまたがっている中学校もあります。
毎年見ていて感じるのですが、定期テストや内申点は１学期が勝負どころなのです。学年が変わって、クラス替えがあったり担当の先生が変わる場合も多いので、先生に最初に印象をどう与えるかがとても大きいのです。定期テストの内容的にも、（例えば数学は計算の単元が中心だったり…）基礎的な内容が多く、きちんと努力をした生徒は点数を取りやすい場合が多いのです。特に中１生は最初の点数・内申点がとても重要です。もちろん中３生にとっては、大変重要な局面です。今回の内申で受験できる都立高校と（併願も含めて）推薦を取れる私立高校がほぼ絞られてくるためです。（毎年、１学期→２学期はあまり内申点の変動がありません）

ＧＳでは、授業中に定期テストの対策は一切行いません。生徒たちが目標としている高校のレベルを考えた時に、その必要性をまったく感じていないためです。もっとはっきり言ってしまえば、そんなことをしないと定期テストで点数を取れないようでは、（合格自体がとても厳しくなると思いますが）もしたまたま合格できたとしても、高校入学後の学習や大学受験のところでついていけなくなってしまうと考えています。
もちろんこの時期は、授業の時間外では期末テスト一色になっています。授業前の時間や週末のＧＳタイムでは、ほとんどの生徒が期末テストに向けた勉強に専念しています。中学校の教科書準拠ワークを持たせて取り組ませているのでその点検が中心となりますが、質問に来る生徒もほとんどが期末に向けた内容です。理科の質問に来る生徒が多くなるのも、この時期の特徴です。理科の教師から言わせてもらえば、（定期テスト前だけでなく）もっと普段から理科にも時間を取って欲しいところです。実技教科の質問も多いです。今年の中３生は、なぜか体育で困っている生徒が多いです。はい、お任せください。ここも私の得意分野です（笑）。

期末テストが終わったら、一休みしている場合ではありません。１年間のうちで、（学習の成果という視点で）一番重要な時期である夏期講習会が目前に迫ってくるのです。夏に向けた計画作りと、意識付けを徹底して行っていく必要があります。入試を７ヵ月後に控えた小６・中３生は言うまでもありませんが、それ以外の学年の生徒についてもそれは同じことです。

「大学入学希望者学力評価テスト」について、さらにいくつか新しい情報が入りました。

２０２４年度（今の小３の学年）から新学習指導要領が実施されるのは前述した通りですが、その年の入試から、「理数総合」と「情報」の科目も加わることになるようです。「理数総合」は、数学と理科の知識・技能を総合的に活用する探究活動を行う科目として、新たに導入する科目です。「情報」は、現在も高校の履修科目としてありますが、さらに改訂を行い、コンピューターなどの情報技術を使った問題解決能力を測れるようにしていくということです。
さらに、社会科（地歴・公民）では、知識を問う問題ではなく、日本史と世界史の関連性も含めて、歴史的出来事の因果関係を答えさせるような、思考力を重視した内容とする方針も明確にされました。今までのセンター試験のように、社会科は暗記科目であるという認識では対応できなくなることになります。

私が一番愕然としたのは、各科目の成績評価の部分です。１点刻みで点数は出さず、Ａ・Ｂ・Ｃ…等何段階かで評価を出すということになっていましたが、どうもそれが違ってきているようなのです。生徒にはその何段階かの評定が返されるようですが、各大学には、科目こどに受験者全体の中での位置等の詳細を提供するというです。またご丁寧に、それを入試の合否にどう活用するかは、各大学の裁量に任されるということも付け加えています。それではまったく今までと変わらないではないか…　１点の差で合否が分かれるような入試制度を撤廃するということが今回の入試改革の目玉だったはずですが、これでは有名無実だと言われても仕方ないでしょう。

詳細が正式に決定するまでには、まだまだ紆余曲折がありそうです。