GS進学教室

で、結局塾としてはどういう対応をするの…？　という話です。

大きく分けると２つあります。
１つは、今まで以上に実技科目にきちんと取り組ませて、内申点を確保させるということです。特に中３になってからの取り組みが重要です。さすがに塾で正規の授業として取り入れることはできないと思いますが、定期テスト対策としてワークに取り組ませたり、実技のテストの前にチェックをするくらいのことはするようになるかもしれません。そう言えば、ＧＳのビルの１階は体操教室です。近くに音楽教室もあります。提携して何かできないかな…?
実は実技科目は中１のうちにほぼ決してしまうようなところもあるので、中学校入学のタイミングから指導を徹底していく必要があるのかもしれません。特に体育や美術・音楽などは、中１のうちにずっと３がついていたのに、中３になったら５になったというケースはほとんど見たことがありません。実技科目は担当の先生の主観によるところが大きいので、「この生徒はできる・できない」という先入観も影響すると思います。

私自身が中学生の時（１／３世紀以上も前！）のことを思い出すと、（時代が違うとは言え）そのことを強く感じます。私は小学校の高学年の頃から典型的なスポーツ少年でした。（勉強はそれなりでしたが、塾にも行ったことがなく、あまり成績は良くなかったです…） 足が速く、ずっとリレーの選手をやっていましたし、中学校ではバレー部のキャプテンをやっていて、地域の野球チームにも所属していて活躍したりしていました。今の体型からは想像つかないと思いますが、ヒョロッとして色が黒かったので、（名前の頭文字から）「ゴボウくん」と呼ばれていました。
そんな感じで中学校に入学したので、体育の時間に走ったり球技をやったりする分には、他の生徒たちには負けないわけです。入学直後に行われた球技大会で種目がバレーボールだったこともあり、連続得点の新記録を作ったりしてヒーローになっていました。 これ本当です。でもなぜか女の子にはモテなかったけど…(´・ω・`)　
そんな状況ですから、当然１学期の内申で体育は５をもらえたのですが、結局３年間ずっと（体育だけは）５がついていました。マット運動や水泳などはどちらかというと苦手な方で、実技テストでもオヨヨ…となっていたこともあるのですが、「あいつは体育はできる」という先入観が先生たちの中にあったように感じています。自分でも、体育は何をしても５がもらえるだろうという安心感があったと思います。（これを世間では贔屓と言うのかもしれません）
逆に、美術や音楽はほとんど３がついていた記憶があります。自分なりには頑張っていたと思うのですが…　音楽の中１の最初の歌のテストで、（声変わりの時期だったこともあり）声が裏返ってしまいみんなに笑われたことがトラウマになっていたり、美術の絵は小学校でのある「事件」以降苦手意識が渦巻いていて自分でも無理だと諦めていたところがありました。この２科目については、どんなに頑張っても５は取れないし、まぁ仕方ないと達観していたのです。

はい、気になるでしょうから事件のあらましを告白しておきます。あれは忘れもしない小４の秋のことでした。多摩動物公園で写生大会があったのです。好きな動物の絵を２時間以内に書いて提出するというルールだったと思います。私は虎の檻の前に陣取って、画板を首にかけて、クレヨンで絵を書いていました。今でも記憶がおぼろげながら残っています。
そのことをすっかり忘れていた１ヵ月後くらいに事件が起きました。図書室の前に入賞した絵が貼り出されたのですが、担任の先生から「後藤くんの絵が表彰されているよ」と言われたのです。とても嬉しくて、（昼休みだったかな？）友達を引き連れて見に行きました。確かに私の描いた絵が展示されていました。絵の前に立って、みんなに「すごいじゃん！」とか言われていた記憶があるのですが、私は１人固まっていました。その絵には、小４後藤高浩くん「ネコ」　という台紙がつけられていたのです。虎を書いたということを、結局誰にも言い出せませんでした。そもそも動物園に猫はいないし…　この事件は、今でもトラウマとして残っています。
（次回に続く…）

実技科目の内申点２倍の件も含めて都教委から正式に発表があったため、早速中２のクラスで時間を取って、入試変更点について話をしました。生徒たちも薄々は分かっていたようですが、正式に決まってやはりショックを受けていた様子もありました。「何で自分たちの年から…」というような思いもあるのだと思います。言うまでもありませんが、子供たちにとってそれほど大きな変更なのです。
この夏休み真っ最中の時期に慌てて公表したことについても、私は様々勘ぐってしまいます。ブログに書いたりして一番文句を言いそうなのは塾の講師ですが、みんな夏期講習会で忙しくてそれどころではありません。（私は書いているけど…） 生徒や保護者の方も、夏休みである意味分断されているので、動揺が広がりにくいと思います。現中２生やその保護者の方で、まだこのこと（実技２倍）を知らない方も多いでしょう。（都内在住で高校受験をする）中２・中１の子供がいる保護者の方がいたら教えてあげてください。

特別選考枠（１割枠）が存続していれば、そんなに深刻にならずに済んだのです。万一実技科目の内申が悪かったとしても、成績（入試問題の得点力です）に応じて、西・国立・立川のどこかを選んで、本番で点数を取らせさえすればよかったのです。１割枠というと人数も少ないので（だいたい２５名前後です）、かなりハイレベルの争いだと思っている方が多いかもしれませんが、実はそうでもないのです。内申との合計で定員の９割の合格者を先に決めてしまうため、得点力で優秀な生徒はだいたいその中に入ってしまうのです。残った（合格圏内に入れなかった）生徒の中だけでの勝負なので、そこそこ点数を取れる生徒は（内申点がかなり悪くても）何とかなってしまうケースが結構ありました。
その特別選考枠も廃止となるため、内申（特に実技科目）が極端に悪い生徒は、もう逃げ場がなくなってしまうということです。
（次回に続く…）

私のブログを読んでということではないと思いますが、本日都教委から正式に発表となりました。

http://www.kyoiku.metro.tokyo.jp/pickup/p_gakko/28leaflet_koukou/besshi.pdf

さらなる問題点を１つ提起します。
特に美術や技術家庭において、提出物の出来が内申点においてかなりのウェイトを占めているケースが多いと思います。生徒たちに話を聞いても、提出物の比重が５０％と明示されていたり、どんなに期末テストが良くても提出物がダメだと４以上はつけないと言われていたり、中学校（教師）によって様々です。それも評価についての１つの考え方ですから、よしとしましょう。では伺います。評価している提出物は、本当に生徒本人が取り組んだものであるという確証があるのでしょうか？
その部分の公正を期すために、評価する提出物は授業中に取り組んだものだけにするという中学校も一部にあります。しかし、ほとんどの中学校はそうではありません。授業中に取り組んだもので終わらないものは家で仕上げて提出するとか、特に夏休みの宿題など、ものによっては最初から最後まで家で作成して提出するものもあります。それが内申点の評価の対象になってしまっているのです。
それは、実技科目だけに限ったことではありません。英語や数学のワーク提出についても同じことが言えます。

私の身近でも、保護者の方が提出物を手伝っていたケースは決して少なくありません。（塾の方でそれを奨励していたわけではありません。念のため） 家庭科の裁縫にお母さんが手を入れるとか、木工細工をお父さんが正に日曜大工で手伝っているとか、いくらでも事例はあります。その方がうまくできる場合が多いのではないでしょうか？ 夏休みの自由研究なども、保護者の方が気合いを入れて取り組んでいるケースは多いです…
実技科目だけではありません。中３の夏休みの宿題などは、英語や数学のドリルをお兄ちゃん・お姉ちゃんも含めて家族総出で分担して（答えを写しながら）取り組んでいたりするケースもありました。さすがに、筆跡も違うし「そんなので大丈夫なの？」と聞いたことがあるのですが、「筆跡も見ないし、先生たちもみんなそんなもんだと分かっているから問題にならない」という答えが返ってきて唖然としたこともあります。真面目にやって間違えが多いものよりも、答えを写して満点の方が高い評価をもらえると言っていた生徒もいました。そんな宿題に何の意味があるのでしょうか？ ましてや、それが内申点の評価につながってしまうのです。「正直者がバカを見る」ということを子供たちに教えるつもりなのでしょうか？

最近、「宿題代行」なるビジネスが結構幅を効かせていることをご存じでしょうか？ 私の知り合いの塾講師も、夏休みの副業としてやっていて、そこそこの稼ぎになっているようです。それなりにニーズがあるということです。やはり小６・中３の受験生からの依頼が一番多く、「受験勉強が勝負どころなので、学校の宿題のようなレベルが低いことに時間を使わせている場合ではない」とはっきり言う保護者もいるそうです。
料金はピンキリのようですが、ある業者の料金表を見たら、プリント１枚５００円～、ワーク１冊１万円～、自由研究すべてで２万円～等、結構リーズナブルだなぁと感じました。これも業者にもよるのでしょうが、私の知り合いが所属しているところは、事前に生徒の書いたものや成績を手に入れて、筆跡を真似て書いたり、難しい問題はわざと間違えたりという技を駆使するそうです。なかなか手が込んでますね…

おっと、関心している場合ではありません。中学校現場の先生方や、都教委の幹部たちは、少なくともこういう実態を分かった上で、不公平が生じないような対応をして欲しいと思います。
（次回に続く…）

私が一番怒りを感じているのは、その不純な動機に対してです。教委や中学校現場の大人たちの歪んだものの考え方が、如実にこの改革に表れています。生徒たちが実技科目に真面目に取り組まないから、内申点で縛りつけてしまおうということなのです。到底受け入れられるものではありません。

その部分は一旦置いておくとすると、私が実技科目の配点を２倍にしてはいけないと考える理由が２つあります。
１つは、このブログでも以前に特集？を組みましたが、実技科目は主要５科目に較べて、本人の素質の要素が高く、努力の要素が低いからです。一卵性双生児の成績比較のデータ（いくつかあります）からも、体育を筆頭に、美術・音楽等、実技科目の能力・成績は、遺伝による部分が大きいということが分かっています。（ちなみに一番遺伝の要素が少ない科目は数学です）　努力によって何とかなる比重の小さい科目を重視することが、いかにナンセンスかということです。
体育をイメージするのが分かりやすいと思います。努力である程度のところまでは行けるでしょうが、やはり限界があります。どんなに努力しても５は取れない生徒がいることは、否定のしようがない事実だと思います。もちろん英語や数学にもそういう生徒はいるでしょうが、人数の割合は大きく異なると思います。それは美術や音楽に関しても同じでしょう。

もう１つは、中学校の内申のつけ方が甚だ不公平だということです。中学校ごとの５・４・３…の割合が公表されていますが、非常に甘いところと辛いところで大きな差があります。特に八王子は中学校による格差が大きい地域です。同じ科目でも５の割合が２倍以上異なるケースはざらにあります。
同じ中学校の中でも、教師によって、もっと言えば同じ教師の中でも不公平感は強いです。特に実技科目は、期末テストの点数の割合が低いため、授業中の取り組みや態度、提出物の出来等で決まる場合が多いのですが、これは担当教師の「主観」でしかありません。生徒たちの内申を見較べていて、同じ中学校でテストの点数が同じくらいで、１人が３で１人が５というようなケースはざらにあります。平常点の差が納得いかないケースも多いです。
もっとはっきり言ってしまえば、教師のお気に入り（贔屓ですね…）の生徒には黙っていても５が行くような慣習は、今でも多くの中学校で目にすることでしょう。

こんな不公平な（特に実技科目の）内申を、高校入試において重視していいわけがありません。
（次回に続く…）

２０１６年度（今の中２）から都立高校の入試が大きく変わります。このブログでもその内容を継続的にお伝えしてきましたが、まだ正式に発表になっていない部分も多く残っていました。案として提示されていた内容に対して、私は声を大にして反対し、再度検討し直すべきという考えを表明してきました。しかし、どうやら「最悪の入試改革」が正式に決定し、動き出してしまったようです。まだ正式に公表（ホームページや報道資料等）はされていないのですが、公立の中学校には教委から文書が届き、入試変更点等の内容が伝えられ始めています。

改革（改悪！）の大きな柱は以下の通りです。
〇内申点について、実技科目の評定を２倍し、主要５教科の点数をそのまま足して、６５点満点とする。
〇１割の特別選考枠を廃止し、すべての高校で内申と当日点の合計点で合否を決定する。

ひと言で言えば、内申点（特に実技科目）が良くないと、都立の難関校に合格するのは難しくなるということです。「本番の点数で挽回すればいい」というのはその通りですが、例えば実技科目で３が２つついてしまうと、入試本番のテストで２６～７点余計に取らないと挽回できない計算になります。これはなかなか厳しいですよね。
今まで、進学重点校等で特別選考枠がある高校では、（内申が関係なく）本番の点数のみで合否を決定していたので、内申が悪い生徒はそこで救われていたケースが多かったのです。それも廃止されてしまうと、内申（特に実技科目）が悪い生徒は逃げ場がなくなってしまうわけです。

内申点６５点満点のうち、実技科目で４０点もあるということが最大の問題点です。逆に言えば主要５科目の内申の比重は今までよりもだいぶ下がるということです。
特に私は、実技科目を重視することになった経緯を知っているため、怒りを禁じ得ないのです。その考え方は、「生徒不在」以外の何物でもありません。
（次回に続く…）

夏期講習はハードワークのため、ブログを更新する時間がなかなか取れそうにありません。私の授業は１日５コマで、他の若い衆（あくまでも私と較べればということです）よりは少ないのですが、それ以外の時間も生徒が質問や相談にやって来たり、保護者の方からの相談が入ったりします。夏期講習が始まってからも入塾のお問い合わせが続いていて、本日も２組の三者面談が入っています。（やはり大手塾に通っている生徒がほとんどです）

リアルタイムで書く機会を逃してしまいましたが、先週末地元の富士森公園で花火大会がありました。ＧＳの校舎からも少し見えるので、昨年までは休み時間に生徒たちが廊下に鈴なりになって見ていたのです。しかし、今年はＧＳの隣に家が新築されたため、まったく見えなくなってしまいました。音だけが「ドーン！ドーン！」と聞こえるので、生徒たちもとても気になっている様子…
そこで、夜最後のコマの授業がなかった私は、意を決して現地（富士森公園）まで足を運んできました。我が家はＧＳと公園の途中にあるので、１回家に寄って着替えてという念の入れようです。（ＧＳからは徒歩１５分、家からは徒歩５分という感じの場所です） 私は今のところに２０年以上住んでいますが、地元の花火大会に足を運んだことが１度もありませんでした。このチャンスを逃してなるものか…と思い立ったのです。まだ授業が続いていたので、他の職員や生徒たちに対して少し罪悪感を感じながら、「よ～し、俺が代表して見て来てやる！」とわけの分からないことを言って出発したのでした…
いゃあ、すごい人出でした。いたるところに警察が出て交通整理をしていました。浴衣を着た若いカップルが多かったです。(*_*) 　花火をほぼ真下から見たのは初めてのことでした。思っていた以上に迫力がありました。音や明るさはもちろんですが、熱さを感じるのです。火薬が顔の上にパラパラと落ちて来ました。危険はないのでしょうが、ちょっと怖いくらいでした。
屋台もたくさん出ていました。「絶対焼き鳥とビールをＧＥＴするぞ！」と考えていたのですが、焼き鳥は６００円１パックのものしか売っていませんでした。さすがにそんなには食べない…　いか焼きも売り切れでした…　残念(´・ω・`)

あれだけ人がいると、教え子や保護者の方と何人か出くわすのではないかと思っていましたが、幸いなことに（？）会うことはありませんでした。

なかなか良い経験だったと思います。真下から見た花火の画像はコチラ ↓ ↓ ↓ （クリックして拡大して見てください）

夏期講習会がスタートしました。
特に小６・中３の受験生は正に天王山です。この夏の成果で、受験の大きな部分が左右されてしまうことは紛れもない事実です。私も小６を２クラス・中３を１クラス担当しているため、毎日が戦いです。

今日で３日目ですが、早くも生徒たちの中で差がついてきています。夏に入ってから明らかに意識・取り組みが変わって、早くも目に見える成果が出始めた生徒がいます。一方で、今までとあまり変わらず、淡々と夏に突入してしまった生徒もいます。
極論を言えば、３日間で成果が出ない生徒は、１ヵ月やっても成果は出ないのです。思わしくない生徒は、明日（第１クール終了）までに修正させる必要があると考えています。

夏の前にも書きましたが、やはり「覚悟を決めた度合い」と「具体的な計画性」のところで差がついているように感じます。「授業でやったことをすべて身につけて帰る」、「家で復習をしてきちんと自分で使えるようにする」、という２つの点について、こだわりを持って取り組んでいる生徒とそうでない生徒の差がついてきているわけです。
一番分かりやすい指標は、確認テストの点数です。授業でやったことの復習テストや、指定した範囲を覚えて来てのテストなので、取り組みがそのまま点数に表れます。
講師たちとのコミュニケーションの量とも比例しているように思います。質問に来たり、やり直したものを見せに来たり、主体性・意欲がある生徒は行動が伴います。

校舎に一番長くいる生徒たちは、毎日１１時間近く籠っています。もちろん、長い時間いればいいというわけではありません…

学力・体力と正の相関関係がある指標は何かと言うと、「家庭の年収の平均」なのです。舞田先生は、住民税の課税額の平均と照合させています。住民税の課税額は、ほぼ年収と比例するからです。
そのデータによると、都内４９市区の年間住民税課税額平均が１４．４万円なのですが、学力も体力も優良な市区の平均は２０万円程度、逆に学力も体力も低い市区の平均は１０．３万円だということです。ちなみに、「学力高・体力低市区」の平均は１４．７万円、「学力低・体力高市区」の平均は１１．４万円となっていて、体力よりは学力の方がより家庭の年収との相関関係が強いことも分かっています。
舞田先生はこの結果に対して、塾に通えるかどうか、参考書や問題集を買い与えているかどうか、子供の自分の部屋等落ち着いて勉強できる環境があるかどうか、スポーツクラブに入会できるかどうか等の要因が、学力・体力の格差につながっているのではないかという仮説を立てられています。教育による社会的不平等が存在するということです。

以前より、家庭の年収（あるいは親の学歴）と子供の学力に正の相関関係が存在することは、教育業界では広く知られていたことです。しかし、こうしてそれが地域の教育格差と結び付けられて示されてしまうと、ちょっとショッキングですね。

全国的に、小中学生の学力調査や体力調査は毎年継続して行われています。全数調査かサンプル調査かは年度によって異なりますが（最近は政権与党によって方針が変わるようです）、ほぼ継続して調査され、都道府県ごとに様々な分析が行われています。都教委も毎年その分析を公表していて、学力の方は「児童・生徒の学力向上を図るための調査」として、体力の方は「児童・生徒の体力・運動能力、生活・運動習慣等調査」として、ＨＰ等で最新のデータを公表しています。

そのテータを使って、武蔵野大学の舞田敏彦先生が、非常に興味深い分析をして発表されています。今回はその情報を少し共有させていただきます。

＜元記事＞　
日経ＤＵＡＬ「子どもの学力と体力、富裕度の相関関係」
武蔵野大学 舞田敏彦先生
http://dual.nikkei.co.jp/article.aspx?id=3033

上記の２つの昨年度（２０１３年）のデータを用いて、都内の市区別の平均点を抽出し、その相関関係をグラフで表しています。簡単に言うと、横軸に学力の平均点、縦軸に体力テストの平均を取って、市区の分布をまとめたのです。当然、学力も体力も高い市区、学力は高いが体力は低い市区、学力は低いが体力は高い市区、学力も体力も低い市区の４つに分類されるわけです。皆さんのお住まいの市区はどこに分類されていると思いますか？

＜学力も体力も高い市区＞　国立・国分寺・小金井・中央・目黒・港・文京等
＜学力は高いが体力は低い市区＞　渋谷・多摩・江東・練馬等
＜学力は低いが体力は高い市区＞　青梅・羽村・立川・東村山・墨田等
＜学力も体力も低い市区＞　武蔵村山・東大和・あきる野・福生・昭島・八王子・町田等

いかがでしょうか？ ちょっとショックを受けた方も多いと思いますし、やっぱりそうか…と感じられた方も多いのではないでしょうか。私は２７年間塾の講師をやっていて、三多摩地区を中心に様々な地域で小中学生の指導をしてきましたが、この調査結果は「激しく納得」という感じです。
国立・国分寺で指導していた時期が長かったのですが、やはり地域全体として学力レベルは高かったですし、運動部等スポーツでも頑張っていた生徒の割合も高かった記憶があります。
羽村・青梅地域や立川でも子供たちを指導していた期間もありました。進学塾に通っている子供たちだけを見ていると分かりませんが、地域全体としては学力レベルがあまり高くないことは把握していました。他の地域の子供たちと較べて、体力的には勝っているということについても、現場での実感と一致します。
現在指導している八王子地域は、やはりそうなのですね…　ちょっとショックですが、これも全体的な傾向としては事実なのだろうと感じています。他の地域に少しでも追いつけるように微力ながら頑張っていこうと思います。

このデータはあくまでも１年分の平均値によるものですし（ばらつきは考慮していない）、参考資料という位置づけのものですので、もちろんこれが市区の子供たちのすべてを表しているものではありません。
しかし、舞田先生はこのデータに加えてもう１つ別のデータを重ねているのです。この結果には、さすがに私もちょっと考えさせられてしまいました。あるデータが上記の結果と明確に正の相関関係があるというのですが、皆さん、それは何のデータだと思いますか？