2012年7月のアーカイブ

都立中は、学校教育法（施行規則）により、「学力試験」を実施してはならないことになっています。しかしそれは建前で、「適性検査」という明らかな学力試験を実施していることは、周知の通りです。
私立中との違いを都の狙いも含めてあえて挙げるとすれば、まず小学校の報告書（通信簿です）が本番の入試で点数化されること。中学校にもよりますが、およそ３割の比重を持っています。これは大きいですね。都立は、いわゆる「良い子」を欲しいわけです。勉強はできるけど、忘れ物が多い等のいい加減な生徒や、集団生活に適応できなかったり、発言が苦手で意欲が外に出せないような生徒は不利になります。学校でリーダー的な存在で、勉強もスポーツもできるという生徒が理想ですね。（そんな生徒は、そうは多くないでしょうが…）
２つ目は、適性検査の内容が暗記・詰め込みではほとんど対応できないこと。私立中の入試問題だって、付け焼刃の詰め込みではどうにもならないのですが、都立中はほとんどが記述問題で、６００字程度の作文（実質小論文です）が必修のため、まず「書けない子」は受かりません。適性検査も、確かに１問ごとに問題・図・グラフ等をしっかり読み取って、じっくり考えた上で「自分の考え」を書くタイプの問題が多いため、暗記学習ではどうにもならないというのはその通りだと思います。都の本音として欲しい生徒は、ずばり「勉強していなくても、（適性検査で）点数を取れる生徒」です。低学年のうちから塾通いを続けていて、中学入学の段階で伸び切っているような生徒は、概ねその後伸びないケースが多いのです。大学入試で（都立から）難関国立大学を目指すような生徒としては、いわゆる「乾いたスポンジ」みたいな生徒がいいのは、とてもよく分かります。
しかし、都がその方向で考えれば考えるほど、思惑とは逆の結果が生まれてきているのです。都立中の現場の先生（校長先生や副校長先生のレベル）方は、そのことに薄々気付き始めているようです。
それは何かと言うと、今の入試制度・適性検査の内容だからこそ、「努力」で合格できる割合が高くなってきているということです。これを説明していくのはかなり骨が折れる作業なのですが、「結果」として、多摩地区ではある１つの塾が都立中の定員の実に４０％以上（学校によっては半数以上！）の合格者を独占しているという事実だけを見ても、このことは裏付けられると思います。
（次回に続く…）

特に多摩地区では、都立中の人気が相変わらずです。私立中の選択肢が少ないこと、以前から（都心部に比べると）都立高校の人気が高かったこと等、地域的な特性もありますが、やはり経済的な理由が大きいと思います。何しろ、６年間授業料は無料ですから、私立はよっぽど差別化をしないと苦しいでしょうね。
ここ数年、多摩地区の都立中は７倍～９倍程度の競争率となっていて、一時よりは落ち着いてきているものの、今後も人気は衰えないはずです。
その人気を支えるのが、学校の中での進学指導と（難関）大学への合格実績です。都の教委の都立中に対するスタンスが年々変化してしていることに気づきます。今年の報道発表資料を見ても、「都立中高一貫校は適性検査により入学者を決定しているため、多様な生徒が在籍しており、（中略）社会の様々な場面・分野でリーダーとなり得る人材を育成する」と目的を書いていて、このスタンスはこの７年間変えていません。ただし、最近はこの後にこう続くのです。「多様な生徒の中には、難関国立大学等に進学を希望する生徒が少なくなく、（中略）将来の目標実現に向けて（中略）難関国立大学等への進学希望に応える進学指導を行う必要がある」
いかがでしょうか？ 「リーダーとなる人材の育成」という建前（？）は崩していませんが、結局難関国立大学に進学させなきゃダメでしょ、ということを都が認めてしまっているわけです。生徒・保護者の本音のニーズはそこにあるわけで、現実的に優秀な生徒を取りに行っている（もっと言えば私立から奪いに行っている）スタンスがありありです。
さらに都がすごいのは、この「難関国立大学」の定義を明確にしているところです。東大・一橋・東工大・京大と国立大医学部です。まるで、予備校のチラシの合格実績の括りみたいですね。
ちなみに、今春の現役での「難関国立大学」の合格実績は、白鴎８名、両国８名、小石川５名、桜修館１１名です。分母が少ないことを考えれば（１６０名程度）、大健闘と言ってもよいでしょう。ただし、都立中からの大学入試はまだ始まったしばかり（２年目）です。多摩地区では２年後に武蔵・立川国際が、４年後に南多摩・三鷹等が受験生を送り出しますが、この頃になるとさらに難関国立大学等の受験地図は塗り替えられるはずです。
その背景もあるので、今後ますます厳しい闘いとなっていくと思われる都立中の入試ですが、まだ大きな誤解が世間にはあります。それは生徒や保護者の方の責任ではなく、どちらかと言うと我々の業界（塾・講師）に責任があるように思います。都立中の適性検査（作文を含む）は、私立中の入試とはまったく別物で、短期間での対策は無理だし、（倍率も高いので）合格・不合格は時の運だ、というような風潮がまだあるのです。事実はまったく異なります。
（次回に続く…）

しかし、暑いですね～。今、手元の温度計で３５度を突破しました！ 八王子は山に囲まれているため、夏は暑く冬は寒いのです。特に今年は湿度が高いような気がします。小笠原気団と梅雨前線が微妙な戦いを繰り広げているため、関東付近だけ雨が降りません。（北九州等、豪雨で大変ですね。お見舞い申し上げます） 来週からもう一段暑くなるとのこと、私のような体形の者には、恐怖の季節です。（これでも前よりはだいぶ痩せたんですけど…）
さて、携帯の契約に関する？？？を整理しているうちに、改めて考えると、塾業界でも似たようなことは横行しているのでは…と感じました。
①「（初めての方）夏期講習会無料」を大きく謳っている塾があります。内部生からは普通に料金をいただいているわけです。入塾を考えている方は、誰でも最初の１ヵ月なり、講習会が無料になるというなら、まだ理解ができるのですが、中には、その時点で（本科に）通っていない生徒は無料なり、割引なり、内部生より優遇されているところがあります。ひどいところになると、講習会の度に（外部生は）何度でも無料ＯＫの塾も…　ずっと通い続けている生徒が割を食っているわけです。
→ＧＳでは、基本的に無料特典はありません。講習会は外部生の方が割高になります。特典があるのは、「兄弟割引」と、「友人３名以上同時入学」の場合です。まだ現時点では確定できていないのですが、行く行くは「長期通学特典」を検討したいと考えています。
②授業料を安く見せておいて、それ以外に維持費（冷暖房費）・教材費・模試費等が加算されて、結果として１ヵ月単位でも授業料以外でかなりの額を払わされる塾があります。また、合宿や日曜講座等がほとんど強制オプションで、そのことの説明が入塾時になされないケースもあります。保護者の方は年間トータルでいくらかかるのかを、事前にきちんと確認していただいた方がいいと思います。それこそ携帯の契約時と同じように、オプション講座を「強制自動登録」としているような塾は淘汰されるべきでしょう。
→ＧＳは、通学しやすい料金設定をしています。同じ学年・コースで大手進学塾４社の平均と比較すると、本科の授業料はだいたい２～３割ダウン、年間のトータル金額でみると、およそ半分の金額になります。本科の授業料には、維持費・教材費・模試費等すべて含まれています。前述した通り、土日のＧＳタイム（週１０時間！）で生徒のフォローアップをしていますが、これは無料です。９月以降、小６・中３は日曜特訓で入試対策を徹底してやっていきますが、こちらも内部生は教材の実費（１回数百円）のみです。
③退塾等する際に、すでに支払っていただいた授業料等は（先の分であっても）一切返金しないというスタンスの塾があります。法的には、塾で通っていない分の授業料・講習料と、維持費・教材費・模試費の分割相当分は、保護者の請求に応じてお返ししなくてはならないことになっています。（裁判の判例では、「入学金」のみ返金しなくてよいということになっています） しかし、今だに翌月分は返金できないので、そこまでは通ってくれないと困るというような対応をしている塾があります。明らかな法令違反ですね。
まとめて言うと、塾の料金について私が重要だと考えていることは、入塾時に年間に支払う総額がある程度見える「明朗会計」（返金も含む）と、普段から長く通ってくれている生徒を優遇すること、この２点に尽きます。
逆に言うと、この２点で味噌をつけている塾がまだ結構あることに気づきます。携帯の契約についてと同様、保護者の方も塾の言われるままで疑問を感じなくなっているケースが多いのかもしれません。
ＧＳのキャッチフレーズに、「家計に優しい塾」を追加しようと思います。子どもたちはもちろん、お父さん・お母さんのGood Smileのためにも。

携帯の機種変更に際して、客として改めて疑問に感じたことをまとめてみたいと思います。
①同じ携帯会社で機種変更するより、ＭＮＰを使って、他社に乗り換えた方が明らかに安い。（最近は、他社の解約料金まで負担するところもあります）
これは、新聞の購読でも常々感じていたことです。半年とかで切り替えているご家庭も多いのでは？…　確かに、我が家も洗剤（大量！）やプロ野球のチケット（八王子市民球場のイースタンリーグだったりしましたが…）に目が眩んで、コロコロ替えていたこともあります。長い間継続しても、何もなかったですね。
携帯のように、市場がこれだけ飽和状態になっていると、ライバル社から客を奪わなくては経営が成り立たないのはよくわかりますが、それにしても…
②「実質料金」がわかりにくい。スマホの代金は、実質２～３万くらいで表示されているものが多かったのですが、契約時にはその３倍は支払うことになります。
月々サポートで、毎月の使用料金から２～３千円差し引かれ、２年経つと、結果としてその金額（２～３万）になるよということですが、これは最初理解するのが大変でした。実質〇〇円という表示は、法的にぎりぎりセーフなのでしょうが、少なくとも顧客視点での表示ではないですよね。
③解約料金がとんでもない。確かに、２年契約の縛りがあり、それ以前に解約すると解約料金が〇〇円発生するという認識はありました。ただし、ぴったり２年でないと解約できないことを皆さんご存知でしょうか？ ２年を過ぎてしまうと、次の２年契約が自動的に更新され、１日でも過ぎてしまうと、丸々解約料金が発生するんですね。（契約時に渡される説明書には、小さな字で明記されています）
私は、「ガラケー」と「Ｐａｄ」、そしてほとんどＰａｄの強制オプションのようになっていた「フォトパネル」の３台を契約していたのですが、それをスマホ１台にまとめたことにより、何と２台分の解約料金が丸々かかりました！ 月々６００円のフォトパネルの解約金が１万円近いのです。
④契約時に、いくつかの有料アプリに強制入会させられる。（実際、店員が操作して入れていました） そのうちほとんどが最初の１ヵ月は無料なのですが、２ヵ月目からは月数百円の費用が発生します。「必要がなければ、１ヵ月以内に解約してください」と店員は当然のように言いますが、これって冷静に考えてどうなのでしょうか？ そういう契約だから…と割り切っている方が多いのかもしれませんが、中には、１ヵ月での解除を忘れたり、よく理解できていなかったりして、必要のないものの費用を払い続けているケースもあると思います。
私は今回、以上のようなこと自体に対してはもちろんですが、これらのことが世の中で当たり前になっている（麻痺している）ことに対しても、改めて疑問を感じました。今回は携帯会社のシステムについてですが、冷静・客観的に考えてみると、私たちの業界（塾）でも、同じようなことが結構あるように思います。
（次回に続く…）

私事ですが、最近携帯をスマホに乗り替えました。今まではいわゆるガラゲー（皆さん、この「ガラ」って何の略かご存知ですか？ 正解はガラパゴスの略なんですね。興味のある方は意味を調べてみてください）とＰａｄの２台持ちでしたが、それを１台にまとめたかったのです。世間の状況からすると遅すぎたのかもしれませんが、今まではスマホに対して、あまり良いイメージがありませんでした。電話が話しにくいとか、操作が分かりにくくて勝手に発信してしまうとか、入力が疲れるとか、電池の消耗が早いとか、アプリ等でどんどん費用がかさむとか…　しかし、手に入れてみると、まったくイメージと違い、とても快適で、何でもっと早く替えなかったのだろう、と感じているくらいです。最近進化したのかもしれませんが、画面は大きいし、軽いし、操作も快適だし（Ｐａｄと変わりませんね）、電池の消耗も思っていたほど悪くないし…　何と言っても、今まで２台でやっていた作業が１台で済んでしまうことが、一番快適に感じる理由です。
そんな折（３日くらい前でしたか…）、ソフトバンクの孫社長がイベントで、「スマホやタブレットを持っていない方は人生を悔い改めていただきたい。すでに時代から取り残されている」と発言されていました。私は、ぎりぎりセーフだったわけですが、ＧＳの職員６名中、唯一ガラケー派のＫ先生は、それを聞いてちょっと気色ばんでいました。（笑）
ソフトバンクは、２万人の社員に対してスマホ・Ｐａｄを１００％支給していて、ペーパーレス化を強力に推し進めています。「社内業務で紙を使ったらクビ」とまでおっしゃっているくらいです。
少し話がそれていしまいました。私が今日お伝えしたいことは、そのこと自体ではなく、スマホ乗り替えの際に、客として感じた？？？についてです。
（次回に続く…）　

学習の成果という意味で、一年間のうちで最も差がつくのは夏休みであることは間違いありません。入試を半年後に控えた小６・中３生はもちろん、その他の学年の生徒にとっても、大変重要な期間です。
この夏で学習成果を出すためには、今からしっかりとした準備をしておかなくてはなりません。夏休みに入ってから、こんなはずではなかった…　となってしまったら手遅れになります。
夏の前にやるべきことで重要なことが２つあります。まず１つは、夏の学習計画をしっかり立てておくことです。いつ何をするというスケジュールと、科目ごとに自分が克服するべき課題を明確にしておくことが必要です。具体的にどんな教材を使用して、どのくらいのペースで取り組んで、分からないところ等出てきた時にどうすかるかも含めて決めておかなくてはなりません。もちろん、ここについては塾の教師の手助けが必要な場合も多いと思います。非受験学年の生徒は、勉強以外の予定（遊び・部活・帰省・旅行等）もきちんと計画的に立てておくといいですね。受験生は、そんなことを言っている場合ではありません。とことん勉強に、成績を上げることに全力で邁進してください。ＧＳでは、中３生は２４日間、小６生は２０日間授業を行います。実は、授業がない期間の取り組みで差がつくので、そこの管理（言葉は悪いですが、絶対に必要なことです）もしっかりしたいと考えています。
もう１つは、それぞれの科目の基礎力をしっかり固めることです。まずは、国語の漢字・語彙力、英語の単語・熟語力、算数・数学の計算力です。どの学年も、１学期にここを固めておかないと、夏休み・２学期の学習でポロが出てくることになります。極端なことを言えば、１学期のうちにここの基礎体力（スホーツに例えると分かりやすいですね）を鍛えておけば、その次の応用・発展問題は、夏で頑張れば何とかなってしまいます。それほど、今の時期の取り組みが重要だということです。
あと２週間、やるべきことはたくさんあります。
来週１週間は、夏の目標・計画を生徒と教師が膝詰めで確認することに時間を取るつもりです。

大阪の橋下市長が６月末の会見で、公立高校の入試改革についての考えを述べましたが、要約すると以下の通りです。
「現行の内申書ではなく、中１・中２で新たに行う府内統一の学習到達度テストの結果を合否の判定材料とする。内申書では、部活や学級活動・生活態度などを評価すればよい。」
なかなか大胆ですが、「内申書では公平な評価が難しい」という考えが根底にあります。府内同一日・統一のテストなら、公平な尺度で合否判定ができるというわけです。簡単に言うと、入試が各学年で１回、計３回あると理解してもらうとわかりやすいと思います。
保護者の方でご存じの方はいらっしゃると思いますが、実は、神奈川県で一昔前に同じような制度がありました。悪名高き！？「アチーブメントテスト」という制度です。当時は中２だけで行われていましたが、ほぼ橋下さんのおっしゃっている形でした。入試において、アチーブの配点・割合が高かったのです。結局、早い時期から子どもたちの圧力になるという理由で、廃止になった経緯があります。アチーブを失敗すると、諦めてしまい、中３になって頑張れない生徒もいたような記憶があります。
私は、この「到達度テスト」制度がベストだとは思いませんが、今の内申書の制度よりはベターだと思います。内申書は、定期テストの点数だけでなく、（授業態度・積極性という名のもとに）教師の主観が入るため、不透明で不公平なのです。（少なくとも生徒・保護者はそう感じている） また、教師と生徒が、どうしても「評価する者」「評価される者」という位置づけになってしまうため、関係がぎくしゃくしてしまうこともあります。統一テストであれば、その関係は多少は解消されるでしょう。
しかし、現実的には中学校から内申が無くなることはないはずです。その理由はここには記しませんが、高校入試の制度改革を語る時には、この点を避けては通れないのです。

今回の推薦入試の変更について、私はどちらというと「歓迎派」なのですが、全体の方向性としては不安な点もあります。簡単に言うと、学力（ペーパーテスト）軽視の方向性が強くなってくるのではないかということです。
（私立の）大学入試が完全にそうですね。推薦、特にＡＯ入試の枠が広がっていて、大学によっては半数以上を何らかの推薦で取っているところもあります。（経営的な学生の早期確保という視点で、大学にとってもメリットが大きいからです）最近は難関大学にもこの傾向が広まってきていて、高校３年生は、まず推薦で入れるところを探すのが当たり前になっている感じがします。
ＡＯ入試でも、ペーパーテストの学力よりは、小論文や面接やプレゼンを重視して、高校で何をやってきたか、大学で何をできるかという視点での選抜が行われています。その結果、大学生の基礎学力（それこそ書く力や計算力）が大きく低下してきていて、ＡＯ入試を廃止・定員削減するべきだという議論も盛んになってきました。
都立高校の推薦入試でも、学力以外の「人間性」（都は、コミュニケーション能力など、社会にあって必要な力と言っています）を重視して選抜しようという主張が強くなってきていますが、私はこの風潮がとても危険だと考えています。（ペーパーテストの）学力低下につながるということもありますが、あまりこれ（学力よりも人間性でという論調）を前面に出しすぎると、推薦入試で不合格となった生徒はますます落ち込むことになるはずです。学力試験で落ちたのであれば、当日のペーパーテストで点数を取れなかった、あるいはテストで「たまたま」失敗したという言い方ができます。しかし、「人間性」を見るテスト（面接・集団討論等）で落とされた場合、採点基準が曖昧なこともあって、生徒たちは自分が人間として否定されたように感じてしまうわけです。
現在、大学生の就職の状況が大変厳しく、内定をもらうのがなかなか大変なのですが、そこで不採用が続くと、同じような状態になってしまう学生が多いのです。「自分はダメな人間だ…」と自己否定をしてしまうのですね。
私は、本来「推薦入試反対論者」です。入試は、本番のペーパーテスト一発勝負であるべきだと考えています。なぜかというと、それが一番公平だし、実は生徒たちの精神衛生上も一番良いと感じるからです。
そんな折、大阪の橋下市長が、この点についてちょっと気になるコメントを出しました。
（次回に続く…）

３つ目は、子どもたちの将来を考えた時に、プラスだと感じるからです。今回都立高校が新たに全校導入を決定した、小論文（作文）と集団討論によって、「書く力」と「（集団の中で）話す力」を見たいという意志が明確に伝わってきます。もちろん、その前提となる「論理的な思考力」も試されるでしょう。
大学入試はもちろん、その後の就職試験や、社会に出てから活躍するという視点で考えた時には、「書けない」「（論理的に）話せない」生徒は苦しい思いをする場面が多いと思います。良心的に解釈すれば、都立高校（都教委？）が、そこまで考えて、子どもたちが将来力強く生きていけるために役立つという視点で導入を決定したのではないか、とまで感じています。私も、「書く力」と「話す力」は子どもたちにとって絶対に必要だと思うし、目の前の生徒たちにもそういう力をつけてあげたいと、日々強く感じながら仕事をしています。（それが私たちの塾のポリシー・理念の１つにもなっています）
まず、都立中を受験した生徒たちは有利でしょうね。あのレベルで作文を書くことに慣れているのが大きいですし、ディベート等、集団討論の進め方やポイントもひと通り理解しているはずですから…　それ以外の生徒は、受験することを決めたら早めに準備をしていかなくてはなりません。ここの指導については、塾にお任せいただくのがいいと思います。特に都立中（文系）の指導経験がある教師たちは、指導のイメージが湧いているはずです。
実は私、この週末、塾の講師対象の研修・セミナーに出かけていたのですが、何のセミナーだったかと言うと、「小論文」「面接」「集団討論」の指導法についてでした。とても参考になりました。資料もたくさんもらってきました。早速、生徒たちに還元していきたいと考えています。（私は塾で２５年働いていますが、まだまだ日々勉強することがあります…）
今まで書いてきた通り、都立高校の推薦入試の方向性は概ね歓迎なのですが、今後のことを踏まえて考えると、不安を感じている部分もあります。
（次回に続く…）

私が今回の推薦入試の変更を前向きに捉えている理由が３つあります。１つは公平性です。やはり中学校の内申点は学校によって（あるいは先生によって）基準がまちまちで、公平ではない（少なくとも生徒・保護者はそう感じていない）ため、ほとんど内申点の上下で決まってしまう今までの推薦入試の制度は、なんかしっくり来ないものがありました。甘くつけられた内申点で合格してしまって、高校に入ってから学力的についていけないというケースも少なくなかったはずです。
２つ目は、受験者が減るであろうということです。今までは、推薦入試は誰でも受けられたため、実に東京都の受験生の４０％程度が受験していました。枠は決まっているため、４人～５人（人気がある高校は８倍とかになるケースも…）に１人しか合格できないという状況がありました。当然不合格者の方が圧倒的に多いため、推薦入試が終わった後、立ち直るのに時間がかかる生徒もかなりいたのです。今回からは、小論文・面接・集団討論と、かなり受験生の負担が増えるため、間違いなく受験者は減るはずです。少なくとも「とりあえず受けとこ」という層はいなくなるはずです。本気でその高校に合格したい、そこに向けて腹を決めて準備をすると決めた生徒のみが受けるわけで（そうでなければ合格できない）、これぞ推薦入試本来の姿だと思います。要は、「楽をしたいから推薦で…」という風潮がなくなるだろうということです。
３つ目は、これが私が一番強く感じていることですが…
（次回に続く…）