センター試験廃止！？

最近、良くも悪くも教育改革の話題が巷を賑わせています。政府の諮問機関である「教育再生会議」が主導して、大きな改革を勧めようとしています。しかし残念ながら、その方向性は必ずしも正しい（と思われる）ものばかりではありません。教育現場の最前線に身を置く者としては、机上の空論に感じてしまうものが多いのです。

今週も、いくつか新しいニュースが入ってきていますが、一番我々の業界に影響が大きそうなのは、「センター試験を廃止する」というものです。まだ、５年後（今の中２かな？）の廃止に向けて検討に入った段階ですが、今の政権が続いている間に具体化すれば、その方向で決まってしまうのではないかと思います。
今は、国公立大学を受験する場合は必ずセンター試験を受験しなくてはなりません。上位校ほど必要な科目数は多く、５教科７科目が必修になる場合もあります。例えば理系の学部を受験する場合、数学と理科は２教科選択が必修になるということです。ほとんどの私立大学にもセンター利用枠という入試制度があり、国立大学を受験する生徒は、センターである程度点数を取っておけば、（一般入試を受けなくても）私立大学が滑り止めに使えます。そういう意味では、センター試験の廃止というのは、大学受験においては、とても影響が大きいことなのです。
私は最初、センターを廃止して、学校ごとの独自入試で一発勝負になるのだと思い、それならばとても良い方向性だと感じました。受験生の負担が減ることになりますし、足切りによって受験できないということもなくなります。しかし、文科省の出した改革案は、まったく逆の方向性でした。私は個人的には、最悪の発想だと感じました。

簡単に言うと、センター試験に変わる試験を、高校在学中に何度も実施するということです。「到達度テスト」という名称にして、年間に２～３回を予定しているようですが、高３になってからなのか、高１や高２から実施するのか、そのあたりの詳細はまだ外に出てきていません。問題のレベルを３段階用意して、大学ごとに必要なレベルを指定する形にすることや、２～３回受験したうちで一番点数の高いものをその生徒の得点とすることなどが公表されています。
文科省は、センター試験廃止の理由について、一発勝負で決まってしまう今の入試制度を改めたいということと、高３の１月～３月の負担を少しでも減らすことで、大学入学後に向けて（特にグローバル教育）準備をできるようにさせたいという２つのことを挙げています。
しかし、例えば１年間でセンター試験と同じような試験が３回あることを想像してみてください。どちらが受験生の負担が大きいでしょうか？ 秋の文化祭も、高３生は不参加ということになるのでしょうか？ もし高２から実施ということになれば、もう部活なんかやっている場合ではなくなってしまいます。
高校入試では、一昔前に神奈川で悪名高き「アチーブメントテスト」というのがありました。どうやらそれに近い形をイメージしているようです。「到達度テスト」という名称は、大阪の橋下市長がよく使っていましたので、その影響が多少あるのかもしれません。

以前にこのブログでも書きましたが、私は入試は「本番の一発勝負であるべきだ」と考えています。そういう意味では推薦入試も廃止すべきという論者です。ここを語り出したら一晩あっても足りないくらいなのですが、非常に分かりやすい例を挙げるとすれば、もし高校入試で定期テストの点数の合計（それも中１の分からすべて）で合否が決まったらどうなりますか？ということです。中学校生活がとんてもないことになってしまうことは、想像に難くないはずです。

とにかく、受験生の負担を軽減するためとか、一回のテストで合否が決まってしまうとかわいそうだからとかいう理由で、普段からの成績を重視するという発想は、根本的に間違っています。結果として、受験生たちの首を絞めることになるのは明らかです。私が一番問題だと感じていることは、今政府が出してきている教育改革案は、すべて「グローバル人材の育成」という錦の御旗の下に考えられていることです。まず、それが必要なのか？という大前提の議論があると思いますが、そこを一歩譲って「必要だ」ということを認めるとしても、次から次へと出てくる教育改革が、結果として「グローバル人材の育成」につながらない（時には逆効果の）ものが多いことがとても残念でなりません。