未分類のアーカイブ

なぜそう感じたのかと言うと、同じようなケースで前例があるからです。

今現在、都立高校（県立高校）の授業料は無料だと思っている方が多いと思いますが、 実はこれが条件付きなのです。厳密には各種控除を除いた所得で判断するのですが、世帯収入ベースで約９１０万円以上の家庭の子供は有料となっているのです。やはり数年前に、無料を継続するか否かという議論が活性化し、財務省は全員を有料にしたかったようですが、世論の猛反対もあり、落としどころとして年収条件をつけたという経緯があります。もともと、この公立高校無料の政策は民主党政権の時に成立したもので、現自民党政権はできれば（無料を）廃止したいと考えていjます。（文科省は継続を謳っていることもありますが、予算を握っているのは財務省ですから…）
年間授業料は１２万円程度ですが、（年収が９１０万円を超えていたとしても）子供が多いご家庭は苦しくなっているようです。そう言えば、ＧＳの関係者で都立高校に子供が４人通っているご家庭があります。（無料かどうかは聞いていませんが…）
実は私立高校に通わせているご家庭の方が影響が大きい場合が多いかもしれません。皆さん意外とご存じないのですが、私立高校に通っていても、（公立高校の授業料と同じ）年間１２万円の補助が国から出ているのです。もちろん、ここにも年収条件がついています。年収が９１０万円以上のご家庭は、私立高校の授業料が年間１２万円値上げになるのと同じことになるわけです。

なぜこういう発想が出てくるのかというと、経済学で言うところの「所得の再分配」の考えが基になっているからです。税金の累進課税制度もそうですが、所得の多いところからたくさん取り、少ないところからは少なく取り、結果として富を公平に近づけようという考え方です。
私は、教育に関する政策においては、この所得の再分配（特に支払うべき金額に格差をつける形）は大反対です。
（次回に続く…）

財務省は、国立大学にも富裕家庭の子供も多いからということを理由に挙げています。また、家庭が低所得で優秀な学生は、奨学金制度を充実させることによって救済すればいいということもコメントしています。
確かに、東大をはじめとする最難関の国立大学は、年収が高い家庭の子供が多いということはよく知られています。しかし、あくまでもそれは平均的に見るとということであって、中には国立大学の授業料が私立に較べて安いから通うことができたという生徒はかなりの数いるはずです。今回の財務省の提案を受けて、「貧乏人は大学に行くなということか？」とか、「教育の所得格差を拡大させるつもりか？」というような、怒りに満ちた声を多数見聞きします。私のブログを読んでこのことを初めて知った保護者の方やブログの読者の方から、驚き・不安等の声もいくつか寄せられました。

こういうケースでは、奨学金について安易に取り上げられることが多いのですが、私は今の日本の奨学金制度には大きな問題点を感じていて、「奨学金は極力借りるな！」という立場です。（このあたりについては書くと長くなるので、またの機会に…）

今の国の財政状況（歳入と歳出のアンバランス）については、何とか改善しないといけないのは間違いありません。しかし、手をつけるのはここではないと思います。他に無駄を削減できるところがいくらでもあるように感じています。子育て・教育のところで言えば、「子育て世帯臨時特例給付金」についてがすぐに思い浮かびます。子供１人につき、年間３,０００円が支給されるというものですが、受け取る側の満足度に比して、事務作業にかかる手間・費用等も含めた歳出が多く、全体の幸福につながっていないと感じるからです。八王子市でも先週郵送で申請書が届いているようですが、少なくとも私の周りの子育てママたちは、ほとんど喜んでいません。消費税増税に伴うアリバイ作りと感じてしまうのは、私がへそ曲がりだからでしょうか？

国立大学の授業料値上げは、まだ財務省の提案の段階です。最終的に国会で承認されないと話は進みません。その段階では、当然世論の状況も参考にするでしょう。そういう意味では、こういう部分についても、国民がもっと声を上げないといけないのだと思います。文科省は、当然このことについて反対の声明を出していますが、財務省のもの言いに較べて何か弱腰に感じるのは私だけでしょうか？（麻生さんと下村さんの顔が浮かぶせいかもしれませんが…）
最終的にその方向で進むかどうかは、とても微妙な情勢だと思います。私が今回可能性があるのではないかと感じているのは、所得による制限が加わる形になることです。
（次回に続く…）

先日、財務省から驚くべき提案がなされました。国立大学の授業料を私立大学に近い水準まで値上げするというものです。国の歳出見直し案の一環として出てきたものですが、他には今回も公立学校の教員数削減等、教育に関するものが多く含まれています。

現在、国立大学の授業料は年間５３５,８００円と決まっています。それ以外の入学金等も含めると、初年度納入金は８５万円程度になります。一方私立大学は、大学・学部により大きく異なりますが（一般的には理系学部の方がかなり高い）、平均すると授業料が約８５万円、初年度納入金は１３１万円程度です。以前よりは差が縮まってきたとは言っても、平均で１．５倍以上違いますから、経済的にあまり余裕がないご家庭にとって、まず国立大学を目指す（子供に目指してもらう）というのはある意味「常識」になっていました。
以前はもっとその差が大きかったのです。私が大学に進学した頃は、だいたい私立は国立の２倍だよと言われていました。今文科省のデータを見てみて、その裏付が取れました。年間授業料だけで比較すると、国立大学が２５２,０００円、私立大学の平均が約５０万円でした。さらに遡って昭和５０年頃は、国立大学の年間授業料は３６,０００円、私立大学が約１８万円でした。もちろん、今とは物価が大きく違いますから単純に金額だけでは比較できませんが、国立と私立で５倍も違ったのですから、国立大学の学費のお得感が次第に低減してきていたことはお分かりいただけると思います。

しかし、今回は一気に５０％以上の値上げを視野に入れているというのですから、ちょっとビックリしてしまいました。
（次回に続く…）

以前にこのブログでもご紹介しましたが、「名門公立高校受験道場」という団体があります。各地域の公立トップ高校を目指す生徒が多い（合格実績がある）小さな塾の連合体です。そのレベルの高校にコンスタントに合格者を輩出している塾長たちだけあって、教務力・指導力が秀でているのはもちろんですが、一筋縄ではいかない方々が多いです。おそらく、私が一番キャラが薄い方だと思います（笑）。
ホームページやフェイスブックページのアクセス数・いいね数等はかなりの数になっていて、注目度の高さがうかがえます。実は、ＧＳの入塾問い合わせにおいても、このサイトでＧＳという塾の存在を知ったという方の割合が次第に増えてきています。

その「名門」のホームページの中で、私が「都立進学重点校への道」という特集ページを担当させていただいていたのですが、１年近くかけて全２０回分が先日完結しました。全部通して読むとかなりの分量になるのですが、これに目を通していただければ、進学重点校（正式には進学指導重点校）とはどんな存在なのか、合格するために何に注意して取り組んで行けばいいのか等について、一通り理解できると思います。未読の方は、ぜひ読んでみてください。

「名門公立高校受験道場」→「都立進学重点校への道」
http://meimonkouritsu.com/%E9%83%BD%E7%AB%8B%E9%80%B2%E5%AD%A6%E9%87%8D%E7%82%B9%E6%A0%A1%E3%81%B8%E3%81%AE%E9%81%93/

当面目の前の受験を何とかしなくてはならないので、対処療法としては仕方ないと思います。直接勉強に関係ないことであっても、そこを改善しないとどうにもならないのであれば、塾の講師の出番は当然あるわけです。
ただし、副作用もあることをきちんと理解しておく必要があると思います。子供たちが、特に親に対して不信感を持ってしまう場合があります。「何でいちいち塾の先生にチクって何とかしようとするんだよ…」と感じてしまうのです。中には、保護者面談の期間になるとそのことを察知取っていて、身構えている生徒がいたりします。子供たちは非常に自己中心的で、「そういうことを言うなら親が直接言えばいいじゃないか…」と思っていたりします。もっと言えば、親が自分に対して腰が引けていることに対して不満を感じていたりする場合もあります。自分の意識・行動に問題があるからそういうことになってしまうわけで、もっと自分がしっかりしていればいいだけの話なのですが、子供ゆえにそういう論理は通用しません。
我々に脅かされていて、再度同じことを言われたら大変なことになるので（笑）、一時的に家での行動も改まっていますが、本質的な解決には向かっていない場合が多く、親子関係も改善されていないことがほとんどです。

もう１つ、受験が終わって、塾を卒業した後のことが心配になります。親が直接子供を指導できないから塾の講師に頼っていたわけで、さらに子供が大きくなって、我々塾の手を離れた後に何か問題が起こった時に、保護者の方はどうやって解決しようとするのでしょうか…？ 特に高校生になって、大学受験の塾・予備校に通ったとしても、そこまで面倒を見てくれることはまずありません。うちのような塾に通っていた生徒・保護者の方は、どこの塾に通ってもそういう意味でもの足りなく感じてしまうはずです。
ということを書いていて、ハタと手が止まってしまいました。もしかしたら、子供たちをスポイルしているのは我々なのかもしれないと考えてしまったからです。そういう依頼に対して安易に「いいですよお任せください」と引き受けないで、子供たちの自主性をもっと引き出したり、保護者の方が本質的な部分を指導できるように道筋をつけて差し上げたり、親子関係を改善する手助けをさせていただいたりということに、もっと真摯に取り組んでいくべきなのではないかと感じました。これはなかなか難しいことなのですが、私の専門分野（家族療法カウンセリング）と重なる部分でもあるので、真剣に考えてみようと思っています。

３つ目、これが一番やっかいなのですが、保護者の方が子どもに伝えたいことを間接的に伝えて欲しい（言い聞かせて欲しい）というものです。勉強や受験に関することならともかく、生活面や親への態度、中学校生活や部活、友人や異性関係、将来のこと等について、親がうまく指導できないので代わりにお願いしますというケースが多いです。受験に関することで言うと、志望校が親と子供で食い違っている時に、親が考えている方向に誘導したいという場合もあります。

１つ例を挙げましょう。志望校に向けてまだ成績が足りなくて、勉強の追い込みに入っていなければいけない時期に、家で携帯ばかりいじっていて全然勉強時間が確保できていない生徒がいるとします。家での生活管理の部分ですし、そもそも携帯を買い与えたのは親なのですから、本来は保護者の方の責任で改善させるべき事案だと思います。しかし、これがなかなかうまくいかないケースが少なくないのです。そもそもそれで言うことを聞くような生徒であれば、勉強しなければいけない時期にそういう状況にはならないでしょう。最近は、こういう部分も含めて塾講師の仕事だと割り切るようにしていますが、やはりちょっと複雑な思いはあります。
それ以外の部分も含めて、子供と真剣に向き合えなくなっている保護者の方の割合が増えているような気がします。（ＧＳにお通いいただいてるご家庭は、全体と比較するととても少ないとは思いますが…） ちょっとしたことを子供に伝えたり、行動を改めさせることが、とても大変なことになってしまっているのです。

そういう生徒たちでも、我々が真剣に向き合えば話は伝わるし、行動についても（一時的には）改善させられることが多いです。親の言うことは聞かないのに塾講師の言うことを聞くというのは、単に立場の違いによるものです。このことを以って、塾講師はすごいだろということではありません。指導力に定評のある教師が、自分の子供に対しては指導が通らないというのはよく聞く話です。
ただし、塾講師が誰でもその役回りができるかと言うと、残念ながらそうではありません。経験もあると思いますし、生徒・ご家庭と本気で関わる覚悟を決めないと難しいでしょう。我々は、行動を改めさせるために、その場で携帯を解約しに行ってもらったり、毎日夜中に家に電話したり、家に乗り込んだり（！）ということを当たり前のようにしているので、生徒も観念せざるを得ないのだと思います。
しかし、これが本当に生徒のため、ご家庭のためになっているかと考えると、そうでない場合の方が多いと言わざるを得ません。
（次回に続く…）

保護者面談の際に私どもがいただく「宿題」は、大きく分けて３種類あります。

１つは一番多いパターンですが、「〇〇が苦手なので対策を立てて欲しい」とか、「勉強の仕方をもう少し細かくレクチャーして欲しい」とか、どちらかと技術的な部分のものです。この時期（１学期）は、国語の漢字・英語の単語・数学の計算に関する相談が多いのも特徴です。これはそんなに難しい話ではなく、授業の前後や休み時間に生徒本人と話をした上で、課題を与えて点検してあげることでだいたい解決します。苦手な部分は、勉強の量が足りないケースがほとんどなので、きちんと勉強をさせてあげれば、少しずつ結果につながってきます。

２つ目は、「受験生としての意識が甘いので話をして欲しい」とか、「家でまったくぶったるんでいるので締めて（絞めて？）欲しい」とか、精神的・気持ちの部分のものです。中学生の男子生徒に多いのが特徴ですが、最近は女子生徒や小学生でも結構そういう話になります。確かに、家で保護者の方が小言を言ってもあまり効果はないので（というか逆効果のことが多い）、その必要があるのであれば我々の方からさせてもらった方がいいと思います。なぜか中学入試をした中学生に多いのですが、定期的にガツンとやって刺激を与えてあげないと努力が継続できない生徒が一部にいることも事実です。
一番困るのは、塾ではとてもよく頑張っていて成績も上がってきているのに、保護者の方から「締めてくれ」依頼をいただいてしまうケースです。塾ではこれだけ頑張っていて成果にもつながっているということをご説明しても、家での様子を毎日見ている保護者の方は納得ができないようで…　そういうケースは、生徒本人を呼んで勉強についての話をした上で、家での過ごし方や親との関わりについての話をすることになります。「母ちゃんに心配かけるなよ…」と、切々と諭す場面もあります。
（次回に続く…）

３つ目、これが一番重要な点だと考えているのですが、面談にお越しいただいた保護者の方に元気になって帰っていただくことです。
ただし、元気になっていただくと言っても、面談で耳触りの良いことばかりをお伝えするというわけではありません。どちらかと言うと、ＧＳの講師たちは歯に衣着せずはっきり申し上げることが多いため、他の塾の「事なかれ面談」に慣れてしまっている保護者の方は、驚かれることが多いようです。「ダメなものはダメ」、「できないことはできない」と言いますし、感じていることはそのままストレートにお伝えします。面談の場で腹の探り合いをしても、生産性が上がらないからです。
今回の面談でも、志望校に対して「今のままでは合格可能性は０です」とお伝えせざるを得なかった方も何人かいました。ただし、そこで終わってしまったら意味がないので、現状の課題を明確にして、今後どうしていくかということを、提案したり相談して決めることになります。今のままだと可能性が０なのですから、本人の意識・取り組み等を相当変えてあげないといけません。結果として、面談が終わる時に（あるいはその後の生徒の様子の変化で）、不安な点が多少解消できると共に、今後の方向性が少し具体的に見えて安心していただければいいわけです。

その際に、前述したようにこちらが「宿題」をいただくことになることが多いわけですが、この宿題の内容は大きく分けて３つのパターンに分けることができます。
（次回に続く…）

５月は保護者面談月間となっています。平均すると、毎日２名の方とお会いしているような状況です。現在７割くらいの方との面談が終了したところです。
この時期の保護者面談の目的を列挙してみます。

〇塾やご家庭での様子・成績等を共有化する
〇問題点があれば、今後の対策を検討（決定）する
〇志望校を確認（決定）する
〇保護者の方が不安に感じていることを解消していただく
〇保護者の方のご要望を承る
〇塾での今後のスケジュール等をお伝えする

私が保護者面談に臨むにあたって、特に気をつけていることが３つあります。
１つは、極力「聞く」ことに徹することです。場合によっては「聴く」ことが必要になる場面もあります。（「聞く」と「聴く」の違いは、カウンセリングの世界では常識なのですが、ここでは解説しません…） しかし、結果としてはどうしてもこちらの方がたくさん話すことになってしまう場合もあります。そういう時は（密かにですが）反省しています。
２つ目は、宿題を持って帰るのは保護者の方ではなく、塾側だということです。特に小学生で状況が思わしくない場合に、ご家庭でこうして欲しいとか、こういう部分で協力して欲しいとか、お願いをしてしまうケースががあります。もちろん、最低限でそういう部分はあってもいいと思うのですが、あれもこれもということになると、保護者の方の負担感が増えてしまいます。「そういうことが家ではできないから塾に通わしているのに…」という不満を感じてしまう場合もあるでしょう。子供の状況を変えてあげるために、塾でやるべきこと（宿題）をお約束した上で、「塾でこういう風にするから、家でもこの部分については協力して欲しい」という言い方をするように心がけています。中学生の場合は、家でこうして欲しいとお願いしても無駄になる場合が多いので（笑）、あまりそういう場面はありません。
今週も、たくさん「宿題」をいただいてしまって、ちょっと大変です…
（次回に続く…）

今回の住民投票の結果を受けて、若い皆さんが政治や社会に対して閉塞感を感じなければいいなと考えています。（私が一番書きたかったのはこの点です） あの年代別のグラフを見てしまうと、「若者がいくら主張したとしても、どうせ高齢者の意見が採用されてしまう」とか、「選挙に行っても意味がない」とか感じてしまうことがあるだろうと想像します。また、今後数十年間で、少子高齢化が一気に進むので、２０代の人口が減って、６０代以上の人口が増えることは（大阪に限らず）既成事実となっています。そのことを踏まえて考えると、ますますその思いが募ってしまうのかもしれません。
選挙の際に投票に行くことはもちろん、公職選挙法で許されている範囲でネット・ＳＮＳ等で意見を表明したり、様々な場面で政治や社会に積極的に足を踏み入れてみてはいかがでしょうか？ （これは、私の若い頃の自戒も込めて書いています…） 特に、ネット選挙が解禁になって以降、若い皆さんの出番は確実に増えてきていると感じます。今後ネット投票をできるようにしようという議論も当然出てくるでしょう。

一方で、今回の大阪都構想についても高齢者の方の反対でつぶされた形になっているため、「１０年後・２０年後のことを本当に考えているのか？」とか、「高齢者は保守的すぎて話にならない…」というような意見も多数目にしました。私は、これについても少し違う感じ方です。高齢者の方が保守的なのは当たり前ですし、年金受給や医療・福祉の部分が少しでも削られてしまう可能性があるのであれば、不安になるのは当然だと思います。歳を取れば取るほど、現状を維持したい、これ以上悪くなりたくないという本能的な部分が思い・行動として出てくることもあると思います。
今回の大阪都構想に限らず、現在の財政状況を改善するために、一定みんなで痛みを分かち合わなくてはならないということは事実だと思います。今回は、橋下さんの発言や今までの行動から、その部分に不安に感じてしまった高齢者の方が多かったということだと分析しています。反対派がそこをうまく誘導したという言い方もできるのかもしれません。

私は、橋下さんは好きな政治家なので（あくまでも個人的なキャラクターをということですが…）、引退を正式に表明されたことはとても残念です。まだ（私と較べても）お若いので、別の道でこれからもご活躍いただきたいと思います。